פסק-דין בתיק ס"ע 16656-05-10

רקע כללי

1.      לפניי תביעה לביטול תוצאות ועדת הבוחנים במכרזים פנימיים של משרד התמ"ת, מס' 10/2 ו- 10/3 שהתקיימו ביום 21.4.10 (להלן: המכרזים), למשרות כלכליות באיטליה ובלונדון (להלן המשרות). כן ביקשו התובעים להורות על קיום מכרז פנימי חדש למשרות הנ"ל.

2.      התובעים, עובדי משרד התמ"ת, כלכלנים בהשכלתם ובוגרי קורס נספחים מסחריים, שנשלחו מטעם הנתבעת 1 ל-3 שליחויות בחו"ל. התובעים הגישו מועמדות למשרות במכרזים הנ"ל. הנתבעים 3 ו-4 הינם אלה שנבחרו ביום 21.4.10 ע"י ועדת הבוחנים במכרזים הפנימיים הנ"ל (להלן ועדת הבוחנים).

טענות הצדדים

3.      לטענת התובעים המכרזים היו לתפקיד ציר כלכלי. תפקיד ציר כלכלי מחייב נסיון של לפחות 3 שליחויות בחו"ל ואילו הנתבעים 3 ו-4, שנבחרו ע"י ועדת הבוחנים, אינם עונים על הקריטריון הנדרש, כאמור. את דבריהם סומכים התובעים על תקנון משרד החוץ, ובפרט סעיף 16.1 לו, שחלקו צורף כחלק מנספח י"ד לתצהירו של מר לביאן (ושם מופיע הסעיף הנ"ל כסעיף 16.14).

טענתם השניה של התובעים הינה כי הרכב חברי ועדת הבוחנים, במכרזים הנ"ל לא היה כדין. התובעים סומכים על פסק דין של בג"ץ שניתן ביום 15.12.87 וצורף כנספח ג' לבקשה (להלן פסק בג"צ). לטענתם הרכב חברי ועדת הבוחנים אינו תואם את פסק בג"צ ואת החלטת ועדת השרות מיום 14.5.87 בה נקבע כי ועדת הבחירה תמונה ע"י נציבות שרות המדינה. במקרה דנן, ועדת הבוחנים מונתה ע"י המשרד - המשיב 1, ובניגוד להחלטה הנ"ל.

4.      לטענת המשיבים, המכרזים למשרות הנ"ל היו לתפקיד נספח כלכלי/מסחרי ואילו הדרג שאמור להינתן למי שייבחר ע"י ועדת הבוחנים עשוי להיות דרג ציר. רק לאחר שייבחר המועמד המתאים, ייקבע הדרג שיינתן לו, וזאת כפונקציה של הותק בשליחות, מקום השליחות וכיוצ"ב. במכרזים נשוא התובענה, נקבע מפורשות תואר המשרה נספח מסחרי, כעולה מהאמור במכרז שפורסם נספחים א' ו-ב' לתצהיר מר לביאן. אכן נכון כי נפלו טעויות במספר מסמכים ובפרט בפרוטוקול ועדת הבוחנים, שם נרשם כי מדובר במשרה של ציר כלכלי, באיטליה ובלונדון. טעויות אלה מקורם בטפסים סטנדרטיים ישנים שהופקו ע"י נציבות שירות המדינה. יחד עם זאת, הקובע הינו המכרז עצמו - נספחים א' ו-ב' - ולא די להיתלות בטעות הקולמוס בה נרשם "ציר" - שנפלה בפרוטוקול הועדה, כמו גם במכתב הזימון לועדה שנשלח לתובעים, נספח ה' לבקשה.

באשר להרכב חברי ועדת הבוחנים, הרי שזו נקבעה בהתאם לאישור נש"מ. החלטת בג"ץ היתה כאמור בהסכמה, בשנת 87'. מאז נערכו שינויים רבים ובפרט נציבות שרות המדינה האצילה למשרדים את הסמכויות, לניהול מכרזים מדרגה 22 ועד דרגה 43, כעולה מנספח י"ז לתצהיר מר לביאן. בהתאם לשינוי זה, שהוחל על כל משרדי הממשלה, נבחרים חברי ועדת הבוחנים, במכרז פנימי, ע"י המשרד, מתוך רשימה קבועה ולאחר מכן ניתן אישור של נציבות שרות המדינה. אישור כאמור, ניתן אף במקרה זה. לפיכך לא נפל פגם בהרכב חברי ועדת המכרזים, מה גם שככל שנפל פגם, היה על התובעים להעלות את טענותיהם בטרם הופעתם בפני ועדת הבוחנים ובטרם זו קיבלה החלטתה ולא בדיעבד, לאחר קבלת תוצאות הועדה ולאחר שאלה לא נשאו חן בעיניהם.

ההליך

5.      קדם לתובענה דנן הוגש הליך זמני בו ביקשו התובעים, שיינתן צו מניעה שיאסור על הנתבעים 1-2 לאייש את המשרות על ידי נתבעים 3-4. הבקשה התבררה כסעד זמני והואיל ועיקרי הדברים נסמכו על מסמכים, הסכימו הצדדים לוותר על חקירות, סיכמו וניתנה החלטה ביום 30/5/10 (להלן: ההחלטה בסעד הזמני). בהחלטה זו דחינו את הבקשה לסעד זמני לאחר שקבענו קביעות לכאורה שהיו יפות אותה עת, בשים לב למסכת העובדתית שהיתה לפנינו. לאחר הדברים האלה, הגישו התובעים את תביעתם הנוכחית בה ביקשו לבטל את תוצאות המכרזים למשרות. בשלב מאוחר יותר ביקשו התובעים להוסיף סעד חילופי, שעניינו פיצוי בגין אובדן הכנסות ועוגמת נפש.

בתובענה דנן העידו בפנינו מחד גיסא שני התובעים ומר בני נוי, נציג ההסתדרות שישב בועדת הבוחנים ומאידך גיסא מר לביאן. כל החומר מההליך הזמני הוגש לנו אף בתובענה העיקרית, כשהוא מצורף לתצהירי התובעים ולתצהירו של מר לביאן. לאחר הדיון הוגשו סיכומים.

הכרעה

6.      ראוי להקדים ולאמר כי מסקנתי לאחר סיום שמיעת התובענה כי יש להגיע לתוצאה דומה לזו שאליה הגענו בהחלטה בסעד הזמני. התחזקנו בדעתנו לאחר שמיעת כל הראיות כי האמור בהחלטה בסעד הזמני, משקף למעשה את המצב העובדתי והמשפטי הנכון. נציין כי לאור מסקנתנו זו העתקנו למעשה חלקים נכבדים מההחלטה בסעד הזמני, אל תוך פסק דיננו זה וזאת בשל כך שהאמור שם משקף נאמנה את המסכת העובדתית והניתוח המשפטי הנכון.

נספח כלכלי או ציר כלכלי? האם יש תנאי סף הדורש שלוש  שליחויות בחו"ל?

7.       ביחס לטענה כי מדובר במשרת ציר כלכלי הרי שענין זה אינו מתיישב עם מסמכי המכרז שפורסמו כעולה מנספח א' ו ב (בהם נרשם בפתיחתם בתבחין "תאור המשרה": נספח מסחרי). טענת התובעים אינה מתיישבת עם האמור בתצהירו של מר לביאן וכפי שגם עולה מהמכתב שכתב לנציב שירות המדינה ביום 2.5.10 נספח יד לתצהירו. דרג ציר אינו שם התפקיד ואף לא תואר המשרה אלא זהו הדרג שניתן למי שנבחר למשרת נספח מסחרי, כפונקציה של הוותק בשליחות למקום השליחות ( וראה נספח י"ד סעיף 1 ב' לו ). ענין זה אף עולה מתוך תקנון משרד החוץ שצורף כחלק מנספח י"ד ובפרט סעיף 16.14 לו, ממנו עולה כי למי שזו לו השליחות השלישית, ינתן דרג של ציר/יועץ מקומי. אין מדובר בתנאי סף שנקבע במכרז. מדובר כאמור בדרג , שיקבע לאחר שיבחר המועמד ובהתאם בין היתר לנתוניו האישיים, אך אין מדובר בתנאי סף כפי שטענו התובעים. נציין כי במכרז שפורסם (נספחים א, ב בס' 6 לו) נרשם מפורשות כי הדרג  של הנציג יקבע ע"י המשרד בהתאם לוותק המקצועי ונסיון בשליחות בחו"ל. אף מדברים אלה ברור כי לא מדובר במשרה של ציר כלכלי אלא שהדרג שיקבע יכול שיהיה בין היתר " ציר". חשוב להדגיש כי בסולם הדרגות המקובל בשירות החוץ ישנן מספר דרגות: מזכיר שני, מזכיר ראשון, יועץ, ציר יועץ, ציר ושגריר. אלה הינן הדרגות כאשר למשרה יכולות להיות כמה דרגות אפשריות. כך למשל למשרת הנספח הכלכלי, בה זכה נתבע מס' 3 במכרז (כנספח כלכלי באיטליה) ניתנה לו דרגת יועץ בלבד ואילו לנתבע מס' 4 שזכה במכרז למשרת הנספח הכלכלי בלונדון, נקבעה דרגת ציר. ברור אפוא כי קביעת הדרגה הינה פונקציה של המשרה ושל נתוניו האישיים של מי שנבחר לתפקיד.

אכן נכון כי בנספחים אליהם מפנים התובעים, בעיקר פרוטוקול ועדת הבוחנים (כמו גם הזימון שנשלח למועמדים כדי להופיע בפני הוועדה), נרשם משרת ציר כלכלי. רישום זה נעשה בטעות של הנציבות שהדפיסה את הפרוטוקול ואת הזימונים לוועדה, כפי שהסביר מר לביאן בתצהירו. הסבר זה מקובל עלינו ומניח את הדעת. התובעים מבקשים להיבנות על טעות קולמוס זו. לדידנו, טענה זו של התובעים ראוי לדחות. ברור כי מה שקובע הינו האמור במסמכי המכרז שפורסם, נספחים א ו - ב.

לנוכח קביעתנו לפיה המשרה נשוא המכרזים הינה נספח כלכלי, ברור כי טענת התובעים לפיה מדובר בציר כלכלי אינה נכונה. לא זו אף זו, כעולה מעדותו של מר לביאן יש מקרים שבהם ניתנה דרגת ציר כלכלי לנספח כלכלי אף אם לא מילא קודם לכן שלוש שליחויות בחו"ל (פרו' עמ' 12 שו' 24-23). בכל אופן באמור בנספח יד', תקנון משרד החוץ, נרשם מפורשות את המתווה הכללי:

" לצורך מילוי תפקידם בחו"ל יוענק לנספחים מסחרים/כלכליים דרג מקומי בהתחשב במבנה הנציגות והמעמד הדיפלומטי שלה הדרג יהיה כדלקמן:

א.        שליחות ראשונה מזכיר ראשון מקומי